Tudo o que sabemos sobre Nero vem de seus inimigos.
Com informações de Live Science.
O imperador romano Nero está entre os governantes mais infames do Império Romano por supostamente brincar enquanto Roma queimava. Mas isso realmente aconteceu? E Nero realmente merece sua má reputação?
Como em todas as histórias, temos que considerar a fonte.
Nascido em 15 de dezembro de 37 d.C., Nero se tornou o quinto imperador de Roma e o último dos Júlio-Claudianos, a dinastia que fundou o império, segundo a arqueóloga Francesca Bologna, curadora do Projeto Nero no Museu Britânico, em Londres.
Nero tinha apenas 2 anos quando sua mãe, Agripina, a Jovem – cujo bisavô era Augusto, o primeiro imperador do império – foi exilada pelo imperador Calígula. Aos 3 anos, o pai de Nero, Gnaeus Domício Ahenobarbus, morreu, deixando-o aos cuidados de sua tia. Quando Calígula foi assassinado em 41 d.C. e sucedido pelo imperador Cláudio, Nero se reuniu com Agripina, que mais tarde se casou com seu tio Cláudio, observou Bolonha.
Apesar de ter um filho biológico, Cláudio designou Nero, seu sobrinho-neto e enteado, como seu herdeiro, e Nero ascendeu ao poder em 54 d.C. aos 16 anos. Mas seu reinado foi curto: Nero morreu em 68 d.C. aos 30 anos depois de tirar a própria vida.
Historiadores romanos afirmam que Nero matou Agripina e duas de suas esposas, só se importava com sua arte e tinha muito pouco interesse em governar o império, disse Bolonha. No entanto, “nossas fontes para Nero são pessoas que o odiavam”, disse Harold Drake, professor de pesquisa emérito de história da Universidade da Califórnia, Santa Barbara, à Live Science. É preciso sempre ter em mente que grande parte de sua reputação “foi escrita para nós por seus adversários”, disse ele. Bologna concordou, observando em seu post para o Museu Britânico que os relatos de Nero “estavam interessados em representá-lo da pior maneira possível”.
Em julho de 64 d.C., Nero estava de férias em Antium (que é hoje a cidade litorânea de Anzio, Itália) quando soube do que mais tarde ficou conhecido como o Grande Incêndio de Roma, disse Drake. Antes que a conflagração se extinguisse uma semana depois, 10 dos 14 distritos de Roma haviam queimado até o chão e milhares em uma cidade de 500.000 a 1 milhão de pessoas perderam tudo.
Nero correu de volta para Roma. Ele providenciou abrigo de emergência e suprimentos de comida e bebida para o público e abriu seu próprio palácio e jardins para abrigo, observou Drake.
Então, se Nero não estava em Roma quando a conflagração começou, qual é a origem do boato de que “ele tocava” enquanto a capital do império queimava?
Nero se imaginava um músico. Em algum momento durante os esforços de socorro, um boato disse que ele se consolou cantando sobre outro grande incêndio – a queda de Tróia, o conto homérico que é o foco do poema épico do poeta romano Virgílio “A Eneida”, disse Drake.
“Ele havia feito tudo o que podia para lidar com o incêndio e estava exausto”, disse Drake. “Sendo de inclinação artística, ele se consolou comparando esse desastre com a queda de Tróia, da qual os romanos gostavam de pensar que descendiam, através do ancestral mítico Enéias.”
Mas mesmo que Nero tocasse música enquanto Roma estivesse em chamas, ele não teria usado um violino, pois os instrumentos de arco não se tornariam populares por mais 1.000 anos, disse Drake. Em vez disso, para se acompanhar, Nero provavelmente teria usado uma cítara, um instrumento portátil semelhante a uma harpa com sete cordas, explicou.
Havia precedente para os romanos agirem dessa maneira. Por exemplo, o historiador Políbio escreveu que, enquanto o general romano Scipio Aemelianus assistia à destruição de Cartago, ele citou “A Ilíada” de Homero, dizendo: boa lança cinzenta'”, disse Drake. “Ele não estava pensando em Cartago, mas expressando medo de que um destino semelhante aguardasse os romanos.”
No rescaldo do Grande Incêndio de Roma, Nero ofereceu incentivos financeiros aos proprietários para limpar seus escombros de suas propriedades e começar a reconstrução, insistiu que os desenvolvedores usassem pedra em vez de madeira, endireitou e alargou ruas e garantiu um abastecimento de água adequado para a cidade, disse Drake. “Isso parece a atividade de um louco?” ele perguntou.
Então, por que a história pode se lembrar de Nero como um governante ruim? Quase tudo que o mundo moderno sabe sobre Nero vem de duas fontes: senadores romanos e cristãos. Para ambos, Nero era um inimigo.
“Em geral, os senadores adoravam satisfazer sua fantasia de uma república restaurada, às vezes se envolvendo em planos de assassinato e depois ficando indignados quando o imperador reagia com hostilidade”, disse Drake.
Quanto aos cristãos, o senador e historiador romano Tácito sugeriu que, como começou a circular um boato de que Nero era o responsável pelo incêndio, ele procurou um bode expiatório nos cristãos. O resultado foi que muitos morreram de crucificações, incêndios e outros meios. Isso muitas vezes levou os cristãos a culpar Nero pela perseguição que sofreriam do Império Romano, disse Drake.
“Não vejo razão para duvidar de que os cristãos sofreram com o ressentimento popular”, disse Drake. “Mas Nero simplesmente aproveitou isso para desviar a culpa de si mesmo, ou ele estava cedendo à pressão popular?”
Tudo isso dito, “Eu não quero cair na armadilha de justificar tudo o que Nero fez só porque ele sofreu com a má imprensa”, disse Drake. “Nero foi inquestionavelmente mimado e protegido por seus tutores e, como outros tiranos em outras épocas, tornou-se muito mais arbitrário em suas ações.”
No final, embora Nero possa não ter sido um louco, “há poucas razões para duvidar de que ele se tornou cada vez mais instável” ao longo de seu reinado, disse Drake. Após o Grande Incêndio de Roma, um grupo de nobres tentou assassiná-lo, e Nero ficou cada vez mais paranóico, segundo Hareth Al Bustani, autor de “Nero and the Art of Tyranny” (Publicado de forma independente, 2021).
Talvez, dado tudo o que aconteceu com Nero, qualquer instabilidade no final de sua vida “não deva surpreender”, disse Drake.
Publicado originalmente no Live Science.
