Os pesquisadores analisaram os dados das armadilhas fotográficas de todo o continente para entender melhor como determinadas espécies de mamíferos respondem a diferentes tipos de distúrbios humanos.
Por Universidade da Califórnia – Santa Cruz, publicado no Science Daily.
Uma equipe de pesquisadores liderada por cientistas da UC Santa Cruz analisou dados de 3.212 armadilhas fotográficas para mostrar como a perturbação humana pode estar mudando a composição das comunidades de mamíferos na América do Norte.
O novo estudo, publicado na revista Global Change Biology , baseia-se no trabalho anterior da equipe observando como a vida selvagem nas montanhas de Santa Cruz responde à perturbação humana. Observações locais, por exemplo, mostraram que espécies como pumas e linces têm menos probabilidade de serem ativas em áreas onde os humanos estão presentes, enquanto veados e ratos da floresta se tornam mais ousados e mais ativos. Mas é difícil generalizar descobertas como essas para áreas geográficas maiores porque as interações homem-vida selvagem são frequentemente únicas em termos regionais.
Então, para ter uma noção de todo o continente de quais espécies de mamíferos podem ser mais bem equipadas para viver ao lado dos humanos, a equipe combinou seus dados de armadilhas fotográficas locais com os de pesquisadores dos Estados Unidos, Canadá e México. Isso permitiu que eles rastreassem 24 espécies em 61 projetos de armadilhas fotográficas com diversidade regional para ver quais tendências maiores emergiram.
“Há muito tempo estamos muito interessados em como a perturbação humana influencia a vida selvagem e pensamos que seria interessante ver como a vida selvagem em geral está respondendo a pressões antropogênicas semelhantes em toda a América do Norte”, disse Chris Wilmers, professor de estudos ambientais e diretor do Projeto Santa Cruz Puma, que é o autor sênior do artigo ao lado do autor principal Justin Suraci.
A equipe estava especialmente interessada em entender como os mamíferos respondem a diferentes tipos de distúrbios humanos e se essas respostas estavam relacionadas a características das espécies, como tamanho do corpo, dieta e o número de filhotes que possuem. No geral, o artigo descobriu que 33 por cento das espécies de mamíferos responderam negativamente aos humanos, o que significa que eram menos prováveis de ocorrer em locais com maior perturbação e eram menos ativas quando presentes, enquanto 58 por cento das espécies estavam na verdade positivamente associadas à perturbação.
Para examinar mais de perto essas tendências, a equipe dividiu seus resultados em dois tipos diferentes de distúrbios humanos. Uma era a pegada do desenvolvimento humano: as coisas que as pessoas constroem, como estradas, casas e campos agrícolas. Outra era a mera presença de pessoas, incluindo atividades como recreação e caça, uma vez que o medo dos humanos pode alterar o comportamento de um animal e o uso do espaço.
Ao comparar dados de todo o continente de locais de armadilhas fotográficas com vários níveis de desenvolvimento humano, os pesquisadores descobriram que ursos pardos, linces, lobos e carcajus eram geralmente menos prováveis de serem encontrados em áreas mais desenvolvidas e eram menos ativos quando o visitavam. Alces e martas também foram menos ativos em áreas com maior pegada de desenvolvimento.
Enquanto isso, guaxinins e veados-de-cauda-branca tinham maior probabilidade de se divertir em áreas mais desenvolvidas e eram mais ativos nesses espaços. Alces, veados-mulas, gambás listrados, raposas vermelhas, linces, coiotes e pumas não eram mais encontrados em paisagens desenvolvidas, mas tendiam a ser mais ativos nessas áreas.
Algumas das espécies que frequentam áreas mais desenvolvidas podem realmente se beneficiar de viver nesses lugares, mas o autor principal do estudo, Justin Suraci, um cientista-chefe da Conservation Science Partners e ex-pesquisador de pós-doutorado na UC Santa Cruz, diz que não é necessariamente o caso. Enquanto os guaxinins podem prosperar em áreas desenvolvidas encontrando comida em nossas latas de lixo e evitando predadores, níveis mais altos de atividade dos puma nesses mesmos lugares podem significar algo muito diferente.
“Não é porque essas áreas desenvolvidas sejam realmente boas para a atividade dos puma”, disse Suraci. “Provavelmente é porque as armadilhas fotográficas foram colocadas no único caminho que o pobre puma pode usar quando está navegando em uma paisagem que, de outra forma, seria muito desenvolvida.”
Em outras palavras, alguns animais no estudo podem estar cada vez mais ativos ou presentes em câmeras perto do desenvolvimento humano simplesmente porque há tão pouco habitat natural remanescente.
Ainda assim, havia certos traços que surgiram entre as espécies como vantagens claras para ganhar a vida dentro da pegada de desenvolvimento. No geral, os mamíferos que eram menores e de reprodução mais rápida, com dietas generalistas, foram os mais positivamente associados ao desenvolvimento. Os pesquisadores esperavam que pudessem encontrar resultados semelhantes ao comparar os dados das armadilhas fotográficas por níveis de presença humana, mas, na verdade, as respostas positivas e negativas à presença humana foram observadas para espécies em todo o espectro de tamanhos corporais e dietas.
Os alces eram menos propensos a ficar em lugares frequentados por humanos, e os alces, cabras da montanha e carcajus eram menos ativos nesses habitats. Por outro lado, carneiros selvagens, ursos negros e carcajus eram mais prováveis de serem encontrados em áreas frequentadas por humanos, enquanto veados-mulas, linces, raposas cinzentas, pumas e lobos eram mais ativos.
Uma tendência que pode estar influenciando essas descobertas é o crescimento da recreação ao ar livre, o que aumenta os níveis de presença humana em paisagens remotas e selvagens. Os resultados do estudo podem indicar que a maioria dos mamíferos está disposta a tolerar algum nível de recreação humana para permanecer em habitats de alta qualidade e, em vez disso, podem estar aumentando sua atividade noturna para evitar os humanos. Alguns animais podem até tirar proveito de trilhas para caminhadas e estradas de incêndio como vias de fácil movimento.
Mas o estudo também identificou claramente que há um limite para a quantidade de impacto humano que os animais podem suportar. Mesmo entre as espécies que eram mais ativas ou com maior probabilidade de estarem presentes em torno dos humanos ou em áreas desenvolvidas, esses efeitos atingiram o pico em níveis baixos a intermediários de distúrbios humanos e começaram a diminuir além desses limites. As raposas vermelhas foram os únicos animais no estudo que pareciam continuar a ser mais ativos ou apresentar níveis médios durante altos níveis de perturbação humana.
Em última análise, a maioria das espécies tem algo a perder e algo a ganhar por estar perto de humanos, e compreender o limite no qual os custos superam os benefícios para cada espécie será importante para manter habitats adequados que sustentem a diversidade nas populações de mamíferos no futuro. Suraci diz que essa pode ser a contribuição mais importante do novo jornal.
“Do ponto de vista da gestão, acho que os limites que começamos a identificar serão realmente relevantes”, disse ele. “Isso pode nos ajudar a ter uma noção de quanto habitat disponível está realmente disponível para espécies recolonizadas ou reintroduzidas e, esperançosamente, nos permite coexistir mais efetivamente com a vida selvagem em paisagens dominadas por humanos.”
Fonte da história:
Materiais fornecidos pela University of California – Santa Cruz . Original escrito por Allison Arteaga Soergel. Nota: o conteúdo pode ser editado quanto ao estilo e comprimento.
Referência do jornal :
Justin P. Suraci, Kaitlyn M. Gaynor, Maximilian L. Allen, Peter Alexander, Justin S. Brashares, Sara Cendejas ‐ Zarelli, Kevin Crooks, L. Mark Elbroch, Tavis Forrester, Austin M. Green, Jeffrey Haight, Nyeema C. Harris, Mark Hebblewhite, Forest Isbell, Barbara Johnston, Roland Kays, Patrick E. Lendrum, Jesse S. Lewis, Alex McInturff, William McShea, Thomas W. Murphy, Meredith S. Palmer, Arielle Parsons, Mitchell A. Parsons, Mary E Pendergast, Charles Pekins, Laura R. Prugh, Kimberly A. Sager ‐ Fradkin, Stephanie Schuttler, Çağan H. Şekercioğlu, Brenda Shepherd, Laura Whipple, Jesse Whittington, George Wittemyer, Christopher C. Wilmers. Disturbance type and species life history predict mammal responses to humans. Global Change Biology, 2021; DOI: 10.1111 / gcb.15650
