Do Papa a Greta Thunberg, há cada vez mais pedidos para que o crime de “ecocídio” seja reconhecido no direito penal internacional – mas será que tal lei funcionaria?
Com informações da BBC.
Em dezembro de 2019, no Tribunal Penal Internacional de Haia, o embaixador de Vanuatu na União Europeia fez uma sugestão radical: tornar a destruição do meio ambiente um crime.
Vanuatu é um pequeno estado insular no Pacífico Sul, uma nação severamente ameaçada pela elevação do nível do mar. A mudança climática é uma crise iminente e existencial no país, mas as ações que provocaram o aumento das temperaturas – como a queima de combustíveis fósseis – ocorreram quase que inteiramente em outro lugar, para servir a outras nações, com a bênção dos governos estaduais.
Pequenos estados insulares como Vanuatu há muito tentam persuadir grandes nações poderosas a reduzir voluntariamente suas emissões, mas a mudança tem sido lenta – então o embaixador John Licht sugeriu que talvez seja hora de mudar a própria lei. Uma emenda a um tratado conhecido como Estatuto de Roma, que estabeleceu que o Tribunal Penal Internacional, poderia criminalizar atos que equivalem a ecocídio, disse ele, argumentando que “essa ideia radical merece uma discussão séria”.
Ecocídio – que significa literalmente “matar o meio ambiente” – é uma ideia que parece altamente radical e, afirmam os ativistas, razoável. A teoria é que ninguém deve ficar impune por destruir o mundo natural. Os ativistas acreditam que o crime deve ficar sob a jurisdição do Tribunal Penal Internacional, que atualmente pode processar apenas quatro crimes: genocídio, crimes contra a humanidade, crimes de guerra e crimes de agressão.
“Se algo é um crime, colocamos abaixo de uma linha vermelha moral” – Jojo Mehta
Embora o Tribunal Penal Internacional já possa processar por crimes ambientais, isso só é possível no contexto desses quatro crimes – ele não impõe quaisquer restrições legais aos danos legais que ocorrem em tempos de paz. Embora os países individualmente tenham suas próprias regras e regulamentos para prevenir tais danos, os ativistas do ecocídio argumentam que a destruição ambiental em massa continuará até que uma lei global seja implementada.
Esta não seria a regulamentação fofa e indiscutivelmente desdentada que muitas vezes surge de processos internacionais – como o Acordo de Paris sobre mudança climática, onde os países definem suas próprias metas de redução de emissões. Ao adicionar um quinto crime de ecocídio ao Estatuto de Roma do Tribunal Criminal Internacional, os autores da destruição ambiental estariam subitamente sujeitos a prisão, processo e prisão.
Mas também ajudaria a criar uma mudança cultural na forma como o mundo percebe atos de dano à natureza, diz Jojo Mehta, cofundador da campanha Stop Ecocide.
“Se algo é um crime, colocamos abaixo de uma linha vermelha moral. No momento, você ainda pode ir ao governo e conseguir uma licença para fraturar, minerar ou perfurar em busca de petróleo, enquanto você não pode simplesmente conseguir uma licença para matar pessoas, porque é um crime ”, diz ela. “Depois de definir esse parâmetro, você muda a mentalidade cultural, bem como a realidade jurídica.”
Os ativistas acreditam que o crime de ecocídio deve se aplicar apenas aos danos mais graves, abrangendo atividades como derramamento de óleo, mineração em alto mar, pecuária industrial e extração de areia de alcatrão. Em 2010, Polly Higgins, uma advogada britânica, definiu ecocídio como “danos extensos … a tal ponto que o gozo pacífico dos habitantes daquele território foi ou será severamente diminuído”.
“A mãe de todas as batalhas é internacional: garantir que este termo seja consagrado no direito internacional” – Emmanuel Macron
No ano passado, Higgins morreu aos 50 anos, após ser diagnosticado com câncer. Foi um golpe para o movimento ecocídio – ela tinha sido seu principal farol jurídico e mais feroz defensora, vendendo sua casa e desistindo de seu emprego bem remunerado para dedicar sua vida à campanha. Apesar de seu falecimento, esse movimento agora parece estar ganhando impulso. Depois de décadas de existência na periferia do movimento ambientalista, o ecocídio agora está sendo discutido por parlamentares e líderes em todo o mundo.
Entre eles está Emmanuel Macron, o presidente da França, que se tornou um dos maiores apoiadores do ecocídio. No início deste ano, mais de 99% da assembleia de cidadãos franceses, um grupo de 150 pessoas selecionadas por sorteio para orientar a política climática do país, votou para tornar o ecocídio um crime. Isso levou Macron a anunciar que o governo consultaria especialistas jurídicos sobre como incorporá-lo ao direito francês. Mas ele foi mais longe. “A mãe de todas as batalhas é internacional: garantir que este termo seja consagrado no direito internacional para que os líderes … sejam responsáveis perante o Tribunal Penal Internacional”, respondeu ele à assembleia.
Em outros lugares da Europa, os dois partidos verdes da Bélgica apresentaram um projeto de lei de ecocídio que propõe abordar a questão em nível nacional e internacional – uma ideia que também tem apoio entre os parlamentares suecos. “Temos todas as convenções, temos todos os objetivos. Mas as belas visões devem passar do papel para a ação ”, disse Rebecka Le Moine, a deputada sueca que apresentou uma moção ao parlamento nacional. “Se essas ações devem ser algo mais do que boa vontade ou ativismo, devem se tornar lei.”
O Papa Francisco também pediu que o ecocídio seja reconhecido como crime pela comunidade internacional, e Greta Thunberg também apoiou a causa, doando € 100.000 (£ 90.000) em prêmios pessoais para a Fundação Stop Ecocide.
O próprio Tribunal Penal Internacional tem colocado ênfase crescente em processar crimes ambientais dentro dos limites de sua jurisdição existente. Um documento de política de 2016 sobre a seleção de casos destacou a inclinação do tribunal para processar crimes envolvendo a exploração ilegal de recursos naturais, grilagem de terras e danos ambientais. Embora isso não mude o status quo, “pode ser considerado um passo importante para o estabelecimento de um crime de ecocídio sob o direito internacional”, de acordo com um jornal.
Mesmo assim, o conceito de ecocídio tem suas limitações. David Whyte, professor de estudos sócio-jurídicos da Universidade de Liverpool e autor de um livro chamado Ecocide, alertou que uma lei internacional não seria uma bala de prata que erradica a destruição ambiental. Corporações não podem ser processadas sob o direito penal internacional, que se aplica apenas a indivíduos, ressalta Whyte – e derrubar um CEO pode não controlar o próprio negócio.
“É muito importante mudar nossa linguagem e a forma como pensamos sobre o que está prejudicando o planeta – devemos superar esse crime de ecocídio – mas isso não vai mudar nada a menos que, ao mesmo tempo, mudemos o modelo de capitalismo corporativo, ” ele diz.
Embora ainda haja um longo caminho a percorrer antes que o ecocídio possa ser reconhecido como um crime internacional, o movimento continua a ganhar velocidade, diz Rachel Killean, professora de direito na Queen’s University Belfast, que escreveu recentemente sobre formas alternativas que o Tribunal Penal Internacional pode tratar dos danos ambientais.
“Você nunca pode dizer nunca – e está ganhando força que talvez nunca teríamos imaginado antes – mas os desafios ainda são tão significativos. Em primeiro lugar, você tem resistência política. Acho improvável a chance de uma assembleia de partidos estaduais concordar com um crime adicional, especialmente um que possa conter a expansão econômica ”, diz ela.
Uma lei internacional sobre ecocídio também seria difícil do ponto de vista jurídico, acrescenta Killean – os advogados teriam que garantir que havia motivos suficientes para o processo.
“Se você pensar em todas as partes do processo criminal, você precisa ter um indivíduo – então, quem é o indivíduo responsável pelo ecocídio? Precisa haver intenção – então, como você prova a intenção de destruição de um território? Todas essas coisas diferentes que constroem um julgamento criminal se tornam realmente complicadas quando você pensa em ecocídio ”.
Ativistas como Mehta entendem essas dificuldades. Seu grupo de campanha, Stop Ecocide, está atualmente reunindo um painel de importantes advogados internacionais para escrever uma definição “clara e juridicamente robusta” de ecocídio que os países poderiam propor no Tribunal Penal Internacional.
Depois de implementado, o próximo passo seria um país apoiá-lo em Haia. Embora Vanuatu tenha levantado a questão, não apresentou uma proposta formal para emendar o Estatuto de Roma, e se haverá um governo corajoso o suficiente para fazê-lo permanece uma questão em aberto – conduzir tal assunto requer um certo nível de influência diplomática. Mehta acredita que tal movimento está se tornando mais provável devido ao crescente número de governos que expressaram seu apoio teórico. “Há segurança nos números”, diz ela. “É menos um risco político.”
Mas a jornada não terminaria aí. Uma vez apresentada a proposta, ela teria de ser adotada por maioria de dois terços dos votos – na prática, isso significa que precisa do apoio de 82 países. Nenhum país tem poder de veto e todas as nações têm o mesmo poder de voto, independentemente de tamanho ou riqueza. É um processo que Mehta prevê levar entre três e sete anos.
Quer o processo aconteça ou não tão rapidamente, ou mesmo se aconteça, o ecocídio provou ser uma ideia poderosa. Ele cristalizou um conceito que muitas vezes se perde nas discussões de política e tecnologia: muitos veem que existe uma linha moral vermelha quando se trata de destruir o meio ambiente. E é um lembrete de que não é um ato sem vítimas: quando as florestas queimam e os oceanos sobem , os humanos sofrem em todo o mundo. Além disso, os perpetradores desses atos não são inocentes. Para ativistas como Mehta, criminalizar o ecocídio é uma forma de interromper a destruição dos ecossistemas da Terra e daqueles que vivem neles.
