O ex-presidente tentou conectar o ataque aos ladrões de Watergate. Seus problemas de privacidade estão relacionados ao escândalo de Nixon, mas não do jeito que ele pensa.
Com informações de Wired.
O ponto de exclamação é talvez a parte mais tentadora da declaração de Donald Trump após o ataque em sua mansão: “Eles até arrombaram meu cofre!”
Foi uma semana ruim para um homem que acredita que um cofre – um alvo de investigação óbvio – está além dos limites. Não só os agentes do FBI entraram na casa de Trump em Palm Beach como parte de uma investigação criminal, mas um tribunal federal de apelações também decidiu na terça-feira que a Câmara pode ter acesso às declarações fiscais de Trump.
Trump não usou a palavra “privacidade” em sua reclamação postada sobre a busca do FBI, mas seu uso de tal pontuação sugere que ele acredita que tem direito a isso. Ele também chamou o ataque de “assalto”, sugeriu que Mar-a-Lago estava “sob cerco” e perguntou sobre a diferença entre esta série de eventos e Watergate.
Enquanto o ex-presidente pretendia vincular as ações do FBI com as dos ladrões de Watergate, a pergunta é adequada por outras razões. Em suma, ambas as recentes dificuldades de privacidade de Trump se relacionam de alguma forma com Watergate e o presidente Nixon. E com esse espectro no ar, não é de admirar que o ex-presidente não esteja do lado vencedor da privacidade.
Primeiro, os advogados de Trump disseram que a busca do FBI em Mar-a-Lago está ligada à Lei de Registros Presidenciais . Essa lei, inspirada por Watergate, transforma o que muitos presidentes podem considerar documentos privados da Casa Branca – incluindo as infames fitas do presidente Richard Nixon – em públicos. “Os Estados Unidos devem reservar e manter a propriedade, posse e controle completos dos registros presidenciais”, diz a lei.
A Lei de Registros Presidenciais tem uma ampla abrangência e, portanto, poderia se aplicar a tudo o que estava naquele cofre de Mar-a-Lago. Abrange “ todos os livros, correspondências, memorandos, documentos, papéis, panfletos, obras de arte, modelos, fotos, fotografias, platôs, mapas, filmes e filmes, incluindo, mas não se limitando a, registros de áudio e visuais ou outros ou gravações mecânicas, sejam analógicas, digitais ou qualquer outra forma” criada pela Casa Branca.
Isso significa que não importa como a busca do FBI termine no sentido de criminalidade, o público em breve poderá ver o que Trump queria manter em segredo. A pior notícia para o ex-presidente é que é o arquivista dos Estados Unidos quem assume a responsabilidade pelos registros presidenciais quando um presidente deixa o cargo e quem decide se (e muitas vezes quando) deve revelá-los.
A ideia é que o público mereça saber de muitas coisas que aconteceram no alto escalão do país, mesmo quando um ex-presidente pode pensar o contrário. “Os presidentes não são reis”, escreveu um juiz federal sobre a Lei de Registros Presidenciais e seu equilíbrio com privacidade e privilégio presidencial, “e [Donald Trump] não é presidente”. O tribunal de apelações nesse mesmo caso, um preocupado com o acesso do Congresso a documentos da Casa Branca como parte da investigação de 6 de janeiro, posteriormente rejeitou as “preocupações generalizadas de Trump com a confidencialidade do Poder Executivo”, explicando que “temos um presidente de cada vez” e que o senso de coisas de um ex- presidente é consideravelmente menos importante do que o do atual.
Isso não quer dizer que um ex-presidente não tenha direitos de privacidade em material criado enquanto estiver no cargo; O ponto de exclamação de Donald Trump e a preocupação com seu cofre podem ser válidos. Mesmo a Lei de Registros Presidenciais sugere que os “registros pessoais” de um ex-presidente – aqueles “de caráter puramente privado ou não público que não se relacionam ou têm efeito sobre o cumprimento dos deveres constitucionais, estatutários ou outros deveres oficiais ou cerimoniais de o presidente”— podem ser mantidos longe da vista do público. Isso significa que nunca veremos, como parte de um comunicado dos Arquivos Nacionais, “diários, diários ou outras notas pessoais” do ex-presidente Trump (ou de qualquer outro presidente) ou materiais relacionados às suas “associações políticas privadas” ou aqueles que envolvem “exclusivamente a [sua] própria eleição”, o que quer que isso signifique neste contexto específico. Mas, novamente, a pessoa que avalia as evidências para descobrir a qual categoria um determinado registro pertence é, pelo menos inicialmente, o arquivista, não o ex-presidente.
A segunda derrota de privacidade relacionada a Watergate para Trump vem da decisão do tribunal federal de apelação de terça-feira sobre suas declarações fiscais, que deu acesso aos investigadores do Congresso. Esse caso surgiu em parte do Programa de Auditoria Presidencial, no qual o IRS agora examina as declarações de impostos dos presidentes em exercício, principalmente porque uma vez não conseguiu examinar as do presidente Nixon. Os advogados de Trump argumentaram que as declarações fiscais de Trump estavam fora dos limites do Congresso, que os documentos continham “informações financeiras privadas” e que o pedido do Congresso para eles não era sobre o Programa de Auditoria Presidencial, mas apenas uma tentativa “de expor [ As declarações fiscais de Trump ao público”. Aqui também, a sensibilidade à privacidade de Trump foi perdida. “Não há garantia constitucional para a privacidade das declarações fiscais”, escreveram os juízes. “Pelo contrário, a privacidade das declarações fiscais é uma criação do estatuto, o mesmo estatuto que autoriza o presidente a solicitar essas informações.”
Há mais evidências da semana ruim digna de ponto de exclamação do ex-presidente Trump, que foi ajudada pelos fantasmas de Watergate e Nixon. “Todo presidente assume o cargo sabendo que estará sujeito às mesmas leis que todos os outros cidadãos ao deixar o cargo”, escreveu o tribunal, referindo-se em parte aos interesses de privacidade de Trump. “Esta é uma característica de nossa república democrática, não um bug.”
